ܤ王大可♪ 餐桌小旅行．°

曹操意欲剷平劉備和孫權。

沒想到，周瑜和諸葛亮結盟，在赤壁以區區十萬兵力智取曹操八十萬雄軍、兩千艘戰船。

這是三國時期，最精彩的大戰役。

將知名的歷史搬上大銀幕，難度很高。

因為，我們知道曹操會輸、周瑜會贏、諸葛亮很神、關羽打不死。

這樣還有什麼看頭呢？

先來瞧瞧本片的演員陣容吧。

梁朝偉、金城武、張震、張豐毅、胡軍、趙薇一字排開，外加咱台灣第一名模林志玲，哇，的確有魅力，可好像…又不太新鮮，這群老面孔的組合，真能迸出新火花，撐起票房嗎？

再來。赤壁花費八千萬美金來重現大規模的戰爭與歷史。顯然，這是誘惑觀眾買票進電影院的一大賣點。

但是，從好萊塢的搶救雷恩大兵、魔戒三部曲、神鬼戰士、納尼亞傳奇、特洛伊、300壯士，到中國的英雄、無極、墨攻、夜宴、滿城盡帶黃金甲、投名狀等片，觀眾的眼睛已經被養刁了，老實說，我們真的膩了，大場面再也打動不了我了。

講到這裡，赤壁還剩什麼可賣？

五個字。

吳宇森作品。

那麼，吳宇森到底有沒有把赤壁拍好？

我很不願意這麼說，但真的糟透了。而且竟然還分上下兩集。

我們今天來聊聊怎麼講好一個故事吧。

把赤壁之戰拍得扣人心弦，是本片唯一的目的，因為當大戰結束，電影就落幕了。

扣人心弦必須做足佈局的安排，強調與對比是其中兩項不可忽略的技巧。

強調曹操大軍的力量，可以對比出孫權與劉備的不足、動搖的軍心與人民的恐懼。

為什麼對比與強調很重要？因為要讓觀眾選邊關心，先為不可能逆轉的狀況打好基礎。

然而，赤壁卻只強調了兩軍在軍備上的對比，頂多安插個老臣在旁喊道：「這仗怎麼打啊？不如投降。」

效果十分薄弱。

結果，長江上兩千艘魏軍戰船的俯瞰鏡頭，只讓觀眾覺得，哇，好壯觀的場面喔，卻一點也不會激發擔心的聯想：「天呀，周瑜和諸葛亮死定了。」

當導演把力氣浪費在不相干的事物上時，電影就失控了。

還好，三國演義有很多精彩的橋段，隨手一撈，都是佈滿了障礙與衝突的故事。

譬如：諸葛亮如何說服周瑜？周瑜如何說服孫權參戰？聯軍攜手能夠同心嗎？在戰場上誰為主帥？這仗到底怎麼打？

這麼多值得發揮的障礙與衝突，吳宇森只是蜻蜓點水的帶了一下，所有的難題，都是船到橋頭自然直，這讓整部電影毫無戲劇張力可言。

吳宇森為什麼要這麼做？

很明顯的，他想把力氣投注在營造戰爭場面上。

那戰爭一定很有看頭囉？我只能說場面很大，但過程冗長，沒有緊張感，打勝了也沒有鼓舞感，為什麼？

因為，觀眾沒有情緒鎖定的目標！

說到底，真正摧毀赤壁的關鍵，在於失敗的角色塑造。

故事是電影的皮肉，角色才是電影的骨幹。一個成功的導演，可以將劇中角色的經驗與情緒，成功的轉移給觀眾，簡單說，是讓觀眾入戲。

入戲的技巧，就是安排一個有戲劇性的狀況，讓觀眾看完這場戲之後，對這個角色產生共鳴與認同，不管喜歡或討厭，至少你對人物有感覺了，你會為喜歡的人擔心，你會希望討厭的人被懲罰。

在赤壁這部電影裡，我實在無法對諸葛亮、周瑜有任何感覺。

我們都瞭解，人是複雜的，隨時在不同的角色中穿梭。周瑜在部下面前要扮演大將軍，在孫權面前要扮演臣子，在小喬面前要扮演丈夫與情人，他可能同時還要扮演兒子或父親。每一種不同的角色，都該有相對應的正確情緒。擁有很多面向，才會讓我覺得周瑜是一個真實的人。

導演與編劇，最應該做功課的地方，就在於創造戲劇事件來營造角色個性，並讓觀眾相信你看到的一切都符合真實的邏輯。

但吳宇森並沒有往這部份用力，他只呈現了中國人對三國人物最基本的印象。周瑜和諸葛亮在電影裡，始終自信滿滿，諸葛亮永遠流露著一抹高深莫測的微笑，即使大敵當前，也沒有害怕、焦慮、緊張，我不明白他們的自信從何而來，也看不到多了不起的智慧或話語，對於三國人物那些根深蒂固的感情，完全無法從影像上感受到。

不過，他們都非常浪漫，不怕死就怕不瀟灑不浪漫，這就是吳宇森的印記之一。沒有合理的邏輯在支撐，沒有真實感，讓我像隔了一個遙遠的距離，觀看一件與我無關的事情。

赤壁的失敗在於戲劇佈局單薄與人物塑造缺乏真實性。

我在血氣方剛的年齡，認識了吳宇森，他的作品影響了我對待朋友的態度，我不願意為了現實中任何只對自己有利的事物，背棄朋友，因為在吳宇森的哲學裡，不講義氣的就是壞人。今天，我花了很長的篇幅，批評赤壁，對吳宇森來說是一件不挺他的行為，或許我的觀點不夠準確，畢竟這只是「赤壁上集」，也許下集會非常精彩，誰曉得？但我相信，精彩的還是場面，而不會是其它的，因為沒有骨幹，沒有堆砌，哪來的高潮呢？